Le con finement généralisé
Tester tout le monde ou le plus possible ! (T'as été testé, toi ?)
Moi non plus, en attendant je me confine puis je vais au supermarché où je prends un caddie que t'as pris avant et la contagion progresse partout aussi où nous sommes confinés : Espagne, Italie, Belgique, France), traiter ceux qui sont atteints, les confiner, convier les personnes à risque à confinement, réquisitionner le matériel nécessaire, fabriquer en urgence le manquant, créer des hôpitaux de campagne par exemple par l'armée par exemple à côté des existants et prévus spécialement pour cette "guerre"-là, Bref se préparer logistiquement, techniquement, médicalement à affronter la vague.... Non, à la place : tout le monde chez soi avec menaces à la clef, mesure fasciste, sans effet sur le fait qu'elle progresse.
Diffuser dans les médias un discours entre autres médical (mais pas que) neutre et non pas uniquement anxiogène 24h/24 qui rend les gens anormalement apeurés et en conséquence producteurs de pensées et de comportements de l'ordre de la psychose ne serait pas inutile.
Si tu interviewes des centaines de personnes qui ont eu le virus mais qui n'ont rien ou quasi senti puis une personne pour laquelle ça a été hard puis une personne de la famille d'un mort dû au virus, tu es fidèle à la réalité.
Si tu n'interviewes que la personne aux soins intensifs de 59 ans et que tu la passes en boucle pendant trois semaines (ou assimilé), tu n'as en réalité jamais menti mais toute la population en aura de ce fait (le pouvoir hallucinant des médias sur nos opinions et donc nos actes) une appréciation biaisée, erronée de la réalité que tu as créée.
Quant au commentaire "le débat n'est pas là", tant qu'il y a une liberté d'expression (peut-être plus pour longtemps alors profitons-en, merci le coronavirus) le débat est où chacun d'entre nous veut qu'il soit.
Et pour ce qui est des mille morts annuels de la grippe, la belle affaire pour eux qu'on dise que c'est "normal", que c'est "géré" par les hôpitaux, eux sont morts, hors si le confinement maintenant n'arrête pas la contagion mais est destiné à l'étaler pour lutter contre l'incapacité logistique du système hospitalier à faire face à un grand nombre de gens en détresse respiratoire dans un laps de temps court (problème purement logistique, se rend-on bien compte que la détresse de nombreux médecins italiens est due au fait qu'ils ont du faire des choix cornéliens non pas parce qu'ils ne savaient pas quoi faire mais parce qu'il manquaient de respirateurs et que leur choix impliquait donc renoncement à la vie !) ce n'est donc pas pour empêcher une contagion mais par une mesure logistique parallèle en limiter les effets sur un nombre de morts prévisible subséquent...
Et donc si le nombre de mille morts belges par an de la grippe (qui ont strictement parfaitement le même profil clinique que ceux du coronavirus) peut être réduit en nous confinant chaque année, je ne vois aucune raison morale d'y voir une différence, car pour moi un mort évitable égale un autre mort évitable...
Sinon, et la question est alors d'un tout autre ordre : à partir de combien de morts calculées par cette action le confinement généralisé est-il une option démocratiquement décidée ? Ici, un panel de quelques spécialistes ais-je entendu (qui ? Combien ? Quelles compétences ? Tout le monde le sait sans doute, moi pas) ont, me dit-on, convaincu un gouvernement illégitime de prendre des mesures de restrictions de libertés pour commencer (en attendant les autres qui pointent le bout de leur nez), mais rassurez-vous tous...
C'est pour sauver des vieux, vous n'allez pas être contraires quand même, seriez-vous des monstres ?
Le coronavirus n'attaque pas que le corps il attaque aussi les cerveaux.
J'invite à présent à étudier le cas Taïwanais (une sorte de Chine, n'est-ce pas) face au virus : à 200 km des côtes chinoises, 23 millions d'habitants, une centaine de cas, 1 mort (nous aussi on a commencé par un mort, puis deux puis quatre puis huit puis seize...).
Ils ont eu une logique de gestion de ce problème moderne, et non pas comme en France au XVIe siècle face au choléra ou tout similairement en Belgique en 2020 face au Coronavirus.
L'avis que nous avons sur le confinement généralisé est manifestement inégalement réparti.
Je propose que ce ne soit pas un sujet tabou mais puisque nous ne nous mettrons probablement jamais d'accord là-dessus (et pas de soucis, vivement que je puisse vous offrir un verre là-dessus et qu'on s'engueule et qu'on en rigole ;)) concentrons-nous sur les aspects non plus néo-libéraux mais maintenant réellement néo-fascistes qu'il a entraînés tranquillou, et là tous les GJ de la terre seront d'accord là-dessus j'en mettrais ma langue sur une poignée de caddie de supermarché !
Encore une fois, le désaccord ponctuel sur un sujet logistique n'enlève en rien le fait que la fraternité GJ est la plus forte qu'il m'ait été donné de voir en ma modeste petite longue vie de 51 ans... depuis hier... (merde !)
Coronavirus ou pas, je vous embrasse tous !
Barbe-Jaune
Moi non plus, en attendant je me confine puis je vais au supermarché où je prends un caddie que t'as pris avant et la contagion progresse partout aussi où nous sommes confinés : Espagne, Italie, Belgique, France), traiter ceux qui sont atteints, les confiner, convier les personnes à risque à confinement, réquisitionner le matériel nécessaire, fabriquer en urgence le manquant, créer des hôpitaux de campagne par exemple par l'armée par exemple à côté des existants et prévus spécialement pour cette "guerre"-là, Bref se préparer logistiquement, techniquement, médicalement à affronter la vague.... Non, à la place : tout le monde chez soi avec menaces à la clef, mesure fasciste, sans effet sur le fait qu'elle progresse.
Diffuser dans les médias un discours entre autres médical (mais pas que) neutre et non pas uniquement anxiogène 24h/24 qui rend les gens anormalement apeurés et en conséquence producteurs de pensées et de comportements de l'ordre de la psychose ne serait pas inutile.
Si tu interviewes des centaines de personnes qui ont eu le virus mais qui n'ont rien ou quasi senti puis une personne pour laquelle ça a été hard puis une personne de la famille d'un mort dû au virus, tu es fidèle à la réalité.
Si tu n'interviewes que la personne aux soins intensifs de 59 ans et que tu la passes en boucle pendant trois semaines (ou assimilé), tu n'as en réalité jamais menti mais toute la population en aura de ce fait (le pouvoir hallucinant des médias sur nos opinions et donc nos actes) une appréciation biaisée, erronée de la réalité que tu as créée.
Quant au commentaire "le débat n'est pas là", tant qu'il y a une liberté d'expression (peut-être plus pour longtemps alors profitons-en, merci le coronavirus) le débat est où chacun d'entre nous veut qu'il soit.
Et pour ce qui est des mille morts annuels de la grippe, la belle affaire pour eux qu'on dise que c'est "normal", que c'est "géré" par les hôpitaux, eux sont morts, hors si le confinement maintenant n'arrête pas la contagion mais est destiné à l'étaler pour lutter contre l'incapacité logistique du système hospitalier à faire face à un grand nombre de gens en détresse respiratoire dans un laps de temps court (problème purement logistique, se rend-on bien compte que la détresse de nombreux médecins italiens est due au fait qu'ils ont du faire des choix cornéliens non pas parce qu'ils ne savaient pas quoi faire mais parce qu'il manquaient de respirateurs et que leur choix impliquait donc renoncement à la vie !) ce n'est donc pas pour empêcher une contagion mais par une mesure logistique parallèle en limiter les effets sur un nombre de morts prévisible subséquent...
Et donc si le nombre de mille morts belges par an de la grippe (qui ont strictement parfaitement le même profil clinique que ceux du coronavirus) peut être réduit en nous confinant chaque année, je ne vois aucune raison morale d'y voir une différence, car pour moi un mort évitable égale un autre mort évitable...
Sinon, et la question est alors d'un tout autre ordre : à partir de combien de morts calculées par cette action le confinement généralisé est-il une option démocratiquement décidée ? Ici, un panel de quelques spécialistes ais-je entendu (qui ? Combien ? Quelles compétences ? Tout le monde le sait sans doute, moi pas) ont, me dit-on, convaincu un gouvernement illégitime de prendre des mesures de restrictions de libertés pour commencer (en attendant les autres qui pointent le bout de leur nez), mais rassurez-vous tous...
C'est pour sauver des vieux, vous n'allez pas être contraires quand même, seriez-vous des monstres ?
Le coronavirus n'attaque pas que le corps il attaque aussi les cerveaux.
J'invite à présent à étudier le cas Taïwanais (une sorte de Chine, n'est-ce pas) face au virus : à 200 km des côtes chinoises, 23 millions d'habitants, une centaine de cas, 1 mort (nous aussi on a commencé par un mort, puis deux puis quatre puis huit puis seize...).
Ils ont eu une logique de gestion de ce problème moderne, et non pas comme en France au XVIe siècle face au choléra ou tout similairement en Belgique en 2020 face au Coronavirus.
L'avis que nous avons sur le confinement généralisé est manifestement inégalement réparti.
Je propose que ce ne soit pas un sujet tabou mais puisque nous ne nous mettrons probablement jamais d'accord là-dessus (et pas de soucis, vivement que je puisse vous offrir un verre là-dessus et qu'on s'engueule et qu'on en rigole ;)) concentrons-nous sur les aspects non plus néo-libéraux mais maintenant réellement néo-fascistes qu'il a entraînés tranquillou, et là tous les GJ de la terre seront d'accord là-dessus j'en mettrais ma langue sur une poignée de caddie de supermarché !
Encore une fois, le désaccord ponctuel sur un sujet logistique n'enlève en rien le fait que la fraternité GJ est la plus forte qu'il m'ait été donné de voir en ma modeste petite longue vie de 51 ans... depuis hier... (merde !)
Coronavirus ou pas, je vous embrasse tous !
Barbe-Jaune
