Le collapsologue francais Jean-Marc Jancovici nous décrit le monde d'après ...

Ce n'est pas un devin, mais il y a foule de remarques pertinentes (ou moins) et de projections documentées. 

Le monde actuel de progrès délirant aura vécu, et il faudra proposer un projet politique désirable pour s'y adapter ... qu'est-ce qu'on attend ?

(Marcos Medina Lockhart)

Dernier live confiné de Jean-Marc Jancovici.

Toujours tres intéressant, documenté, pertinent, plutot agréable à écouter ... Partisan d'un capitalisme résolument vert qui prend toute la mesure de la catastrophe climatique à venir, il a crée une boite de conseil, dont les principaux clients sont le monde économique. Il y en a parmi eux qui sont assez intelligents pour vouloir anticiper le monde futur. Pas tous, certes, loin s'en faut. Mais finalement, vu le monde qu'il nous annonce, aura-t-il plus d'echo auprès des citoyens ? Voyons voir ...

L'enchainement qu'il annonce est limpide...

1) le pétrole décline

2) il faudra vivre avec moins d'énergie, pour limiter la casse, ou tout simplement par manque de ressources

3) moins d'énergie, c'est forcément moins de machines, et de transport. Or les machines centuplent le travail humain...

4) on ira donc vers un monde qui vivra au ralenti par rapport à l'actuel, cela signifiera un gros coup d'arrêt à notre progrès, voire une récession (matérielle j'entends...), il rappelle fréquemment comment on faisait il y a 2 siècles : on mangeait ce qu'on produisait à proximité, on hébergeait les grands-parents, la science et l'art étaient réservés à quelques membres des élites oisives ... Notre futur ressemblera à ce passé: le progrès technologique sera fameusement ralenti, de maniere générale le secteur tertiaire sera atrophié, la plupart des hommes travailleront de leurs mains.

Une des indicatins intéressantes qu'il donne, c'est que la meilleure configuration de territoire, c'est de multiplier les petites villes, genre 5000 habitants.

Un de ses dadas c'est le nucléaire, il prétend que c'est l'énergie la plus locale et résiliente, que le problème des déchets est gérable, que le risque est négligeable par rapport à la catastrophe climatique ... Et que la question du nucléaire est symptomatique de ce que les esprits devraient capables de concéder pour envisager l'avenir de manière rationnelle... Dit autrement, si les ecolos sont vraiment conscients du défi climatique, ils doivent être capables de changer de céder sur ce sujet symbolique. C'est un des sujets emblématiques sur lesquels l'opinion publique même progressiste doit évoluer pour affronter le défi climatique.

Pour corser l'affaire par rapport à l'acceptation citoyenne du changement, il partage une réflexion intéressante sur les pays émergents: peut-on leur faire accepter d'arrêter leur progression, alors qu'ils sont sur le point de pouvoir accomplir le rêve tant miroité de vivre à l'euroéenne : ça fait quand même 200 ans que les Européens vantent leur modèle sans dire qu'il a été possible par la servitude du reste du monde, mais les autres ont fini par y croire et y prétendre. Or on sait bien qu'il deviendra vite insoutenable si par exemple un milliard et demi de Chinois atteignent notre train de vie ...

Je ne sais pas si c'est bien résumé, ce ne sont de toutes facons que des extraits choisis, mais c'est ce que j'ai retenu, et je précise que ce n'est pas forcément mon opinion, je partage ici ces éléments de réflexion ... Perso je préfère quand il sort des plate-bandes économiques et qu'il souligne que le politique doit concevoir un projet qui rende ce monde désirable. Moi je serais plus ambitieux que lui pour l'homme, cela nécessiterait une approche postcapitaliste, mais peut-etre est-ce trop utopiste ? A nous de jouer 😉